Si buscás la historia del reishi, vas a encontrar enseguida una línea de tiempo prolija y de cifras redondas. Cuando uno vuelve a los textos, el cuadro es más interesante y bastante más desordenado.
Lo que las fuentes permiten decir es esto: hay un registro textual chino de cerca de dos mil años en torno a una categoría amplia de sustancias llamadas zhi (芝), que aparecen primero como presagios en la corte y después como materia médica. Lo que no permiten decir es que ese zhi fuera, sin más, el hongo que hoy se vende como reishi. Los textos no permiten establecer qué organismos modernos correspondían a cada uno de esos nombres. Parte del vocabulario perduró; la identidad biológica no quedó fijada. Incluso el lingzhi que se cultiva hoy en Asia es objeto de una discusión científica sobre cómo debe llamarse.
Este artículo recorre qué eran el zhi y el lingzhi para quienes escribieron sobre ellos, cómo se los usaba y se los pensaba, y dónde se terminan los datos. No intenta demostrar que el reishi «funciona»: esa es una pregunta distinta, con otros métodos.
Antes del reishi moderno estaba el zhi
En las fuentes chinas antiguas, zhi 芝 no nombra una especie. Es una categoría amplia de sustancias consideradas numinosas: las hay de piedra, de madera, de hierba, de «carne» y de hongos. El alquimista Ge Hong, a comienzos del siglo IV, escribe que cada clase tenía «unas cien variedades». Entre ellas describe un «zhi de piedra» con cabeza, cola y cuatro patas, rojo como el coral y translúcido como el hielo: una imagen que no corresponde a un hongo. Y su «zhi de hongo» (菌芝) designa macrohongos descritos con formas fantásticas, que impiden cualquier identificación taxonómica.
El compuesto 靈芝, lingzhi, ya figura en el Xijing fu de Zhang Heng, en el siglo II d.C., como planta divina de las islas de los inmortales, con tallo rojo. Allí no es un remedio. Tampoco corresponde decir que esa sea su primera aparición: las fuentes consultadas no permiten afirmarlo, y no se descartó que haya usos anteriores. El primer carácter, 靈, se suele explicar como «numinoso» o «eficaz»; la traducción popular «hongo de la inmortalidad» es un epíteto moderno que explica el nombre, no su significado literal.
Esa asociación con los inmortales, sin embargo, es muy antigua: al zhi se lo llamaba «hierba de los inmortales», y el Shennong Bencao Jing habla de alcanzar la condición de shenxian.
También entra en la historia como señal política. En el año 109 a.C., la aparición de un zhi de nueve tallos en el palacio Ganquan, durante el reinado del emperador Han Wudi, se celebró como presagio celeste: hubo amnistía general, obsequios y un himno, el 芝房之歌. Es un episodio de simbolismo político y religioso, no de uso médico. Por eso conviene hablar de «cerca de dos mil años de registro textual»: presagio desde el siglo II a.C., materia médica desde la época Han.
Los seis zhi de la materia médica china
El texto más citado es el Shennong Bencao Jing (SBJ), y antes de seguir hay que aclarar qué es. El original se perdió. Lo que hoy se cita es una reconstrucción, armada a partir de citas en obras posteriores (la tradición de Tao Hongjing, la recensión de Sun Xingyan), y su núcleo suele fecharse en la dinastía Han. No es un manuscrito Han intacto.
En esas reconstrucciones aparecen seis zhi de colores en la clase superior de drogas, la de las que «nutren la vida», junto con otras como el ginseng: verde (青), rojo (赤), amarillo (黃), blanco (白), negro (黑) y púrpura (紫). El texto no establece un ranking dentro de esa clase. Cada zhi tiene su sabor y sus indicaciones. El rojo es amargo y neutro; el negro, salado y neutro; el verde, ácido y neutro; el blanco, picante y neutro; el amarillo, dulce y neutro; el púrpura, dulce y cálido. Y a todos se les atribuye una promesa común: que su consumo prolongado «aligera el cuerpo, impide envejecer, alarga los años y lleva a la condición de inmortal».
Dos cosas más del SBJ. La tradición del Mingyi Bielu, incorporada a sus ediciones, anota que los seis zhi «carecen de toxicidad» (無毒). Es una categoría de la clasificación terapéutica antigua, no una garantía de seguridad en el sentido de la toxicología actual. Y la correspondencia entre colores y funciones sigue el esquema de las cinco fases, no una clínica: son correlaciones dentro de un sistema, no indicaciones modernas.
¿Qué decía realmente la tradición médica?
Leer esas indicaciones tal como están escritas es la parte más desafiante. El zhi rojo, por ejemplo, aparece con la fórmula «增智慧, 不忘»: «aumentar la sabiduría, no olvidar». Es lo que dice el texto. No es una afirmación sobre memoria en términos clínicos, ni autoriza a decir que «mejora la memoria desde hace dos mil años».
Cada color se reparte además en una arquitectura médica propia, que distribuye distintos «Qi» entre Corazón, Hígado, Pulmón, Bazo y Riñón. Ahí se entiende por qué traducir es tan resbaladizo. Los textos hablan de «aquietar» o «preservar» el shen (神): 安神 para el amarillo, 保神 para el púrpura, 安精魂 para el verde, 安魄 para el blanco. Son conceptos de la medicina china. No son equivalentes de dormir mejor, de bajar la ansiedad o de la inmunidad, y shen tampoco es un neurotransmisor. Lo mismo vale para Qi 氣, Jing 精 y bu 補 («suplementar», «tonificar»): son categorías de ese sistema, y «tonificar» no significa automáticamente «estimular».
Hay también una frase que se cita mucho: no envejecer, prolongar los años. Es una afirmación real del corpus, pero mezcla materia médica, cultivo de la vida y aspiraciones de trascendencia. No es lo mismo que un efecto antienvejecimiento, ni evidencia de que alguien viviera más.
La tradición también fue sumando. Siglos después, Li Shizhen agregó para el zizhi el tratamiento del agotamiento (療虛勞, xūláo, un desgaste o debilidad en la terminología tradicional) y de las hemorroides, y su Bencao Gangmu marca expresamente que ese agregado es suyo.
Lingzhi, taoísmo e inmortalidad
Para Ge Hong, en el capítulo «Drogas de inmortales» (仙藥) del Baopuzi, los zhi eran drogas de inmortalidad. Se recolectaban con talismanes, ofrendas y pasos rituales, y se preparaban para tomar el polvo o hacer píldoras, mediante una molienda ritual (擣之三萬六千杵). En su jerarquía de las «drogas de inmortales», los zhi van después del cinabrio, el oro y la plata.
Conviene separar planos. Una cosa es la materia médica, con sus colores, sabores e indicaciones. Otra es la práctica taoísta y alquímica, donde el zhi forma parte de un repertorio de ritos y aspiraciones. Y otra, el presagio político de la corte Han. Las tres comparten una palabra y a veces un mismo texto, pero no son una misma cosa, y el simbolismo religioso no se vuelve evidencia médica por repetirse mucho. La vocación de inmortalidad es un concepto histórico que hay que entender como tal.
De rareza a símbolo imperial
Una de las cosas más llamativas es lo difícil que era conseguirlo. Hacia el año 500, Tao Hongjing advertía que los zhi canónicos eran «rara vez vistos». El «zizhi» de uso corriente, decía, nacía en tocones de madera podrida y servía para las hemorroides, y no convenía incluirlo en píldoras tónicas. En el siglo XVI, Li Shizhen trasladó los zhi a la sección de las verduras, junto con orejas de madera, shiitake y otros hongos comestibles, «porque son de la clase de los hongos y se pueden comer».
Hubo, además, un uso emblemático. El zhi fue un símbolo imperial de buen augurio, y el emperador Zhenzong llegó a repartirlo en masa entre 1008 y 1016, según un estudio de Yang (2025). Pero no era una exclusividad de palacio: también lo usaban ermitaños, alquimistas y la medicina corriente. Su rareza silvestre está documentada; una prohibición general del uso popular, no. Y de lo que se repartió en esa época no sabemos si era un material homogéneo ni siquiera un hongo.
En Japón, el hongo se conoce como reishi (霊芝) o mannentake (万年茸, «hongo de diez mil años», un nombre alusivo a la longevidad). Los nombres japoneses documentados con seguridad son de época Edo. No hay una doctrina propia antigua respaldada en las fuentes consultadas, y la pregunta sobre un uso «Kampo» milenario sigue sin respuesta.
La propia tradición dudaba
Una parte clave para entender el tema: los textos no son un coro unánime. Tao Hongjing, hacia el año 500, distinguió el zizhi de todos los días de los zhi canónicos. Su Jing, en 659, según lo cita el Bencao Gangmu (el texto del Xin Xiu Bencao no se leyó completo), objetó que los zhi ofrendados no nacían en las montañas que dictaba el esquema de cinco colores y cinco montañas, que el púrpura era el más abundante y «no pertenecía a la clase de los cinco zhi», y que eran tan difíciles de obtener que, aun consiguiendo uno o dos, «¿cómo podría uno tomarlos de por vida?».
Una cita secundaria del Bencao Gangmu, reproducida por People's Daily Yunnan en 2020 y no cotejada aquí con la edición original, atribuye a Li Shizhen dudas sobre el origen del zhi y rechazo de la creencia de que comerlo otorgara inmortalidad. La misma fuente secundaria menciona a ciertos practicantes de su época que apilaban madera en lugares húmedos, la untaban con drogas y obtenían zhi de cinco colores, y atribuye a Li Shizhen desconfianza hacia ellos.
¿Cómo se preparaba?
Las formas documentadas en las fuentes consultadas son pocas. Según Tao Hongjing, cuando se conseguía un zhi «simplemente se lo comía», sin otro régimen, y por eso los textos no dan modo de administración. Ge Hong habla de molerlo para tomarlo como polvo o en píldoras. Y hay fórmulas compuestas con miel y vino.
La fórmula 紫芝丸 (zizhi wan), transmitida por Li Shizhen desde una compilación Song, combinaba zizhi con numerosas otras drogas, entre ellas dos acónitos; se preparaba en píldoras con miel y se administraba con vino tibio. No era un preparado de reishi solo.
Tampoco hay en las entradas tempranas del SBJ una cantidad diaria estandarizada ni un protocolo de extracción. Hablan de uso prolongado (久食, 久服), nada más. Las cantidades que aparecen provienen de fórmulas posteriores con muchos componentes, en unidades históricas.
En el corpus revisado no apareció una decocción de zhi solo ni un lingzhi fermentado. Eso no demuestra que nunca existieran: significa que no podemos presentarlos como métodos antiguos establecidos. La doble extracción, las esporas procesadas y el micelio cultivado, en cambio, son técnicas del siglo XX en adelante, no preparaciones antiguas.
El gran problema: ¿qué especie era el lingzhi antiguo?
Acá se apoya el resto. Los nombres históricos (zhi, 靈芝, 赤芝, 紫芝) no funcionan como equivalentes taxonómicos de especies modernas. El SBJ no describe la morfología, y Tao Hongjing remitía a ilustraciones que se perdieron (芝草圖). Y el esquema de los cinco colores es cosmológico, no taxonómico.
Se pueden formular hipótesis, con certeza baja. El 赤芝 podría corresponder a un Ganoderma laqueado rojo del complejo lingzhi, pero es una correspondencia posible, no una identificación. Para el 紫芝, la Farmacopea china actual asocia Ganoderma sinense, pero esa equivalencia no puede proyectarse a la época Han: la identificación como poliporáceo lignícola tiene certeza baja a media; la identificación a especie, muy baja. Y el «zizhi» corriente del siglo V era, según Tao, distinto del zhi inmortal del canon.
Del lado moderno hay otra capa. La Farmacopea china (desde la edición del año 2000) asigna 赤芝 a Ganoderma lucidum y 紫芝 a Ganoderma sinense: es una convención regulatoria actual, no una identificación histórica. A la vez, el lingzhi cultivado en Asia no es el Ganoderma lucidum europeo en sentido estricto. Cómo debe llamarse (G. lingzhi, propuesto en 2012, o G. sichuanense, defendido por otros autores) sigue en discusión; una revisión de 2024 afirma que todavía no hay consenso.
En consecuencia: hay que mantener separados tres niveles. El nombre histórico, el nombre de farmacopea y el hongo cultivado actual. Mezclarlos en una sola línea continua es justo lo que las fuentes no permiten.
¿Querés conocer qué investiga la ciencia moderna sobre Reishi? Leer el artículo científico sobre Reishi
Lo que probablemente escuchaste sobre el reishi, pero las fuentes no permiten afirmar
Algunas frases circulan tanto que parecen datos. Tal como suelen formularse, estas afirmaciones no quedan respaldadas por la base documental revisada.
- Que el reishi se usa desde hace 5.000 años. Lo sostenible es cerca de dos mil años de registro textual, y ese registro es de presagios y de materia médica, no de un consumo continuo.
- Que era un privilegio exclusivo de la corte. Fue un emblema imperial, sí, pero también lo usaban ermitaños, alquimistas y la medicina corriente.
- Que era la «hierba número uno» o el «rey de las hierbas». El SBJ lo pone en la clase superior, junto con otras drogas, y no establece un ranking.
- Que se usaba tradicionalmente «para la inmunidad» o «para dormir». Son traducciones modernas de conceptos como Qi o shen.
- Que es un «adaptógeno» de las tradiciones antiguas. La palabra es del siglo XX (Lazarev, 1947; Brekhman y Dardymov, 1969) y no se aplica a las fuentes antiguas.
- Que siempre fue Ganoderma lucidum, o que los seis zhi son seis especies. Es lo que las fuentes no pueden decir.
- Que doble extracción, esporas o micelio son preparaciones tradicionales.
Entonces, ¿qué podemos decir con seguridad?
Que el zhi aparece en los textos chinos durante cerca de dos mil años y que fue, según el momento, presagio, droga de clase superior, objeto de rituales y emblema de poder. Que la tradición médica lo describió con su propio lenguaje, que no se traduce limpiamente a la fisiología moderna. Que se tomaba de formas sencillas: comerlo, molerlo, hacer píldoras, incluirlo en fórmulas compuestas. Los propios textos muestran tensiones sobre qué zhi se encontraba, cómo se clasificaba y si podía sostenerse su consumo. Una cita secundaria atribuye además a Li Shizhen rechazo de la idea de que comerlo otorgara inmortalidad.
Lo que no podemos decir es que el hongo de hoy sea el de esos textos. El nombre viaja, la identidad no está probada. Hay mucho todavía sin resolver, por ejemplo si hay apariciones del término anteriores al Xijing fu, qué era exactamente lo que repartió Zhenzong, o cuál fue el verdadero alcance de la tradición japonesa. Reconocerlo no le quita nada a la historia: la hace más fiel.
Historia y ciencia responden preguntas distintas
La tradición histórica nos dice cómo fue entendido y utilizado el zhi: con qué categorías, con qué rituales, con qué dudas. La investigación moderna estudia otras preguntas, con categorías y métodos propios, sobre organismos identificados con nombres actuales. Una no valida a la otra, y ninguna necesita de la otra para ser una buena historia.
Lo que sí une a ambas es una cuestión de identidad: saber con exactitud qué hongo se está nombrando. Y la palabra «adaptógeno» pertenece a ese segundo campo, el del siglo XX, no al de los textos antiguos.
Si querés ver qué dice la investigación actual, seguí con: artículo científico sobre Reishi
¿Querés saber qué adaptógeno puede acompañar mejor tu objetivo? Hacer el Quiz Micelic
Conocer Reishi Triple Extracto
Fuentes y lecturas
Las fuentes antiguas se leyeron a través de transcripciones digitales, no de facsímiles; las citas indirectas se señalan como tales. Las fuentes modernas se usaron a partir de resúmenes o citas consignados en la auditoría, salvo que se indique otra cosa.
Textos antiguos (transcripciones digitales; no se cotejó facsímil ni edición crítica)
- Shennong Bencao Jing 神農本草經, reconstrucción de Sun Xingyan y otras recensiones (transcripción OCR en el Chinese Text Project).
- Tao Hongjing, Bencao Jing Jizhu 本草經集注, cap. 3 (ca. 500), transcripción en Wikisource y DocuSky.
- Xin Xiu Bencao 新修本草 (659), comentario de Su Jing: el texto no pudo leerse completo y el pasaje se tomó del Bencao Gangmu.
- Li Shizhen, Bencao Gangmu 本草綱目 (1578; impreso en 1596), sección «Verduras», clase de los zhi (transcripción digital en ctext y Wikisource).
- Ge Hong, Baopuzi neipian 抱朴子內篇, cap. 11 «仙藥» (comienzos del s. IV), transcripción en ctext.
- Han shu 漢書, cap. 6, y Zizhi tongjian, cap. 21 (transcripción en Wikisource).
- Wenxuan 文選, cap. 2: Zhang Heng, Xijing fu 西京賦, con comentarios de Xue Zong y Li Shan.
Estudios y fuentes secundarias
- Yang R., «The Distribution of Zhicao 芝草 by Buddhist Ways After the Fengshan Ritual in Mount Tai, 1008 to 1016», Religions 16(5): 634 (2025). https://doi.org/10.3390/rel16050634
- Comunicado de la Academia China de Ciencias (CAS), 2012 (citado por la auditoría como fuente institucional).
- Zhou et al. (2015), «Global diversity of the Ganoderma lucidum complex», Phytochemistry 114: 7-15; Du et al. (2023), J. Fungi 9(3): 323; «The Lingzhi naming dilemma», Fungal Biology Reviews 47 (2024; se consignó el resumen): usados a partir de citas consignadas en la auditoría. Cao, Wu y Dai (2012), Fungal Diversity, y Wang et al. (2012), PLoS ONE: citados por la auditoría y el dossier; no fueron abiertos.
- Loyd et al. (2018), Frontiers in Microbiology 9: 1557: consignado en la base como respaldo secundario de que «hongo de la inmortalidad» es un epíteto moderno; la auditoría leyó el resumen.
- Brekhman I. I. y Dardymov I. V. (1969), Annual Review of Pharmacology 9: 419-430; documento de reflexión de la EMA sobre el concepto adaptogénico (citados por la auditoría).
- Farmacopea de la República Popular China, leída por la auditoría en una página de consulta en línea.
- People's Daily Yunnan (2020), cita secundaria del Bencao Gangmu.
- Nihon Kokugo Daijiten, entrada saiwaitake 幸茸 (vía kotobank).